Ik heb begin dit jaar twee uitstekend werkende hoorapparaten gekocht bij een filiaal van Specsavers hier ter stede. Ik betaalde er een bedrag voor van 345 euro. In dat bedrag was begrepen de prijs van de oplader van de apparaten, te weten 140 euro, een verzekering tegen verlies en dergelijke, en artikelen voor onderhoud van de apparaten. Ik voel mij hierdoor achteraf enigszins verrast.
Specsavers maakte namelijk toen, en nog steeds, reclame met daarin de belofte van honderd procent vergoeding. Je moet de hele tekst goed uitluisteren (kan voor mensen met hoorproblemen nog een dingetje zijn) en daar hoor je nog net mompelen dat kosten van oplader en eigen risico er nog bij kunnen komen.
Daar was ik dus door verrast: dat mijn app[araten dus níet voor honderd procent vergoed werden, omdat ik de aanschaf van de oplader, die geen accessoire is maar een essentieel onderdeel is van de apparaten, zelf moest betalen; de apparaten moeten dagelijks opgeladen worden met die oplader en zouden dus na één dag onbruikbaar zijn als ik van de aankoop van de oplader zou afzien wegens de kosten. Of het materiaal voor onderhoud noodzakelijk is, dat kon ik toen en ook nu niet overzien. De verzekering tegen verlies en dergelijke is zeker nuttig, dus daar hoor je mij niet over.
Specsavers vertelt in de advertentie dat je bij andere leveranciers van gehoorapparaten duurder uit bent. Hoe dat komt is een ingewikkeld verhaal, dat ik hier niet ga aanhalen: het zou me doen verdwalen in een woud van mitsen en maren, samenvatting ervan brengt mij vermoedelijk direct in conflict met de officiële tekst, die in de advertentie maar heel summier wordt weergegeven. Ik beperk me tot het feit dat de voorwaarden per verzekeraar ook nog eens verschillen.
Het vermoeden wordt trouwens gewekt dat alleen één bepaald (of misschien enkele van de vele bestaande) hoorapparaat wordt vergoed, te weten die van mij, die 650 euro per stuk kostten. Als u niet bekend bent met deze wereld roept u nu misschien wátte? Maar er zijn hoorapparaten die tegen de 2700 euro per stuk kosten en die zijn ook bij Specsavers (en alle andere aanbieders) niet gratis. (Niet vergoede kosten zijn, ook weer met diverse mitsen en maren, wellicht aftrekbaar als buitengewone lasten bij de aangifte Inkomstenbelasting.)
Dat je voor deze regeling alleen bij Specsavers terecht kunt, is natuurlijk niet waar: ook andere kunnen dat op die voorwaarden leveren, alle zorgleveranciers hebben min of meer uitgebreide contracten met zorgverzekeraars. Eén bedrijf, ik meen Schoonenberg, formuleert het zo: ‘uw hoorapparaten worden bij ons bijna altijd voor honderd procent vergoed.’ Als je de zaak goed doorgrondt begrijp je dat deze formulering op hetzelfde neerkomt als de tekst van Specsavers. Het is duidelijk dat niet alle zorgverzekeraars exact dezelfde voorwaarden hanteren. Zo is er bijvoorbeeld één die ook de oplader vergoedt.
Ik heb eens wat uitspraken van de Reclamecodecommissie erop nagelezen en die laat vaak doorschemeren dat een zekere overdrijving nu eenmaal onderdeel mag zijn van reclame-uitingen, als je het maar niet te dol maakt en het laat uitdraaien op regelrechte leugens.
Maar om dat te vermelden, dat is natuurlijk te ingewikkeld voor een tv- of radio-advertentie. En dat Specsavers evenmin als andere ondernemers op de wereld is om vliegen te vangen, dat weet ik ook allang. En dat die dure apparaten door warempel door de zorgverzekering grotendeels vergoed worden, dat is een groot goed waar wij hier in Nederland maar wat trots op mogen zijn.
Ik voel me dan ook niet bedonderd of zo, ik ben alleen, zoals ik straks al zei, enigszins verrast door de gang van zaken.
_____