Stel je voor: iemand heeft een keurig verzorgd gazon. Vorig jaar heeft dat gazon ernstig te lijden gehad van de droogte, het was zelfs vrijwel geheel verdwenen. Dit jaar wil de eigenaar die ramp vóór zijn en hij koopt een automatische sproeier, die het hele gazon nat zal houden en dus moet redden.
Maar kan dat wel?
In zomers die vroeger normaal waren vielen er veel regenbuien. Een goede bui van 20 mm/m2 levert op een gazon van 100 m2 2000 liter water op. Met een sproeier moet je daarvoor zo ongeveer een heel etmaal sproeien, (En dan hebben we het nog niet over de voor het gras schadelijke lage temperastuur van leidingwater). In de tweede helft van het jaar valt er ‘normaal’ 400 mm water, dat is 40 kubieke meter – ongeveer de helft van wat een gezin van twee personen per jaar aan leidingwater verbruikt.
En toch wordt het gras geel. Mar ik geef toch water? Ja, maar niet voldoende.
Aardig voorbeeld van wat de omvang van de klimaatverandering feitelijk is.
De enige maatregel tegen klimaatverandering die wel eens zou kunnen werken, zij het dan niet onmiddellijk maar op termijn, is vanaf 1 juli een totaal verbod op het verbranden van olie, gas, kolen en hout in de gehele wereld. Vanaf dat moment zou de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer wel eens kunnen gaan dalen en zo op enig moment kunnen gaan leiden tot het tot stilstand komen van de temperatuurstijging van de aardatmosfeer en in de decennia daarna wellicht ook tot een zekere afkoeling.
Dat zal meteen ook leiden tot andere bijdragen aan de toestand van die atmosfeer. Zoals het weer schoon worden van de lucht op aarde.
Maar vooral door dit: het wegverkeer zal meer dan gedecimeerd worden, scheep- en luchtvaart komt helemaal tot stilstand, omdat alleen nog stroom wordt opgewekt door nu al geïnstalleerde windmolens en zonnepanelen (nieuwe installeren kan nauwelijks: daar komt massaal gebruik van fossiele brandstoffen aan te pas).De productie van voedsel kan nog een of twee jaar doorgaan maar begint dan ook te verminderen door gebrek aan kunstmest. Als gevolg daarvan zullen honderden miljoenen mensen, misschien wel de helft of driekwart van de wereldbevolking, van ontbering omkomen.
We houden dan nog een kleine miljard mensen over, voor wie er geen alternatief is voor jagen en verzamelen of primitieve landbouw. We zijn dan terug in het jaar 1800, dus zo onherkenbaar zal het allemaal niet zijn.
Iedereen zou kunnen begrijpen dat dit wel het enige effectieve, maar tevens onuitvoerbare beleid zou zijn.
Van alle klimaatplannen kan eenvoudig gezegd worden: hou maar op, pest de mensen er niet mee, de race naar de bodem is al lang aan de gang, we zijn bij onze sprong uit het vliegtuig vergeten de parachute om te gorden. Ga maar na wat er gaat gebeuren: de enorme hoeveelheden methaangas (CH4) die vrijkomen door het smelten van permafrost in Siberië en Canada, de stijging van de zeespiegel door het smelten van ijsmassa’s op Antarctica en vooral de verruwing van het klimaat als gevolg van de verwarming van het klimaat (orkanen in Nederland, elke dag zware onweren) zal het leven op aarde aanzienlijk minder prettig (of zelfs gewoon onmogelijk) maken.
Ik snap het ook wel dat dit geen prettige boodschap is en opmerkingen als ‘nou ik vind een beetje warmer wel lekker’ of zelfs ‘dat gedoe met het klimaat, wat een onzin, zal wel weer een complot zijn, hier wordt iemand rijk van’ tot ‘ik merk er niks van, het klopt gewoon niet’ zijn dan ook niet van de (zwaar vervuilde) lucht.
Duzzz: het is te laat, laten we er nog maar eens een borrel op inschenken, het was mooi zolang het duurde.
Jij nog een? En een lekker halskarbonaadje van de barbeknoei? Met satésaus?
________