Het hotel dat deze week in het nieuws kwam door een loverboy-affaire leek een keurige tent maar het blijkt een afwerkplek van de afzichtelijkste soort. Waar een markt voor is, daar springt een verstandige ondernemer nu eenmaal in en het schijnt dat de horeca-ondernemer in het algemeen het tegenwoordig ook niet buitengewoon breed heeft.
En dan laten de carnavalsvierders het ook nog eens massaal afweten: die gaan tegenwoordig ook liever hun benen breken in sneeuwlanden dan zich in cafés in de geslachtsdelen te laten knijpen. Zo bezien staat dat hotel trouwens in een mooie oude eerbiedwaardige traditie.
Maar dan toch de zaak van de loverboy, zijn zestienjarige vriendin en haar tachtig klanten (in twee weken tijd!). Maar eigenlijk: hun advocaat, althans die van de loverboy.
De edelachtbare vertelt de pers met droge ogen dat er helemaal geen sprake was van een loverboyzaak. De 21-jarige jongen had zijn verloofde gewoon geholpen uit haar ondraaglijke ouderlijk huis weg te komen en mogelijk gemaakt om van haar hobby – prostitutie – haar werk te maken en daarmee een veelvoud te verdienen van het geld dat ze ving met haar baantje als caissière bij de kruidenier. Je vraagt je af waarom er nog caissières zijn van zestien jaar.
Terwijl zijn vriendin een van de tachtig klanten afwerkte zat de 21-jarige op de plee te bellen: een goede acquisitie is een eerste vereiste voor zijn type business. En het feit dat hij de telefoonnummers van alle klanten in zijn telefoon had zitten was op zich natuurlijk al een bewijs van zijn blanke onschuld, zijn medeleven met zijn vriendin, kortom: zijn filantropische instelling.
De verslaggevers van de krant hadden intussen andere zorgen; enigszins bekommerd hadden zij kennis genomen van het voornemen van het Openbaar Ministerie om nu eens door te grijpen: de arrestaties zullen plaats vinden zonder aanzien des persoons, desnoods in het bijzijn van vrouw en kinderen. ‘Dat een arrestatie gevolgen kan hebben voor huwelijk en relatie, daar zit ik niet mee,’ zegt de betrokken officier – wellicht kun je over woordgebruik en stijl van mening verschillen, maar verder lijkt me dit voornemen zo weinig opzienbarend, dat vermelding ervan overbodig is – de mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige, en daar staat een zware straf op, of de minderjarige in kwestie er nu geheel vrijwillig een betere broodwinning in zag of niet.
Voor de dader geldt: of hij nu de minderjarige heeft gedwongen tot prostitutie (loverboy) of dat hij haar alleen maar heeft geholpen en beschermde (pooier) dat doet natuurlijk aan het strafbare feit niks af.
<— De krant (het Limburgs Dagblad) zet er een wat kinderachtige tekening bij, waaruit je zou kunnen opmaken dat zowel de daders als hun achterban het slachtoffer zijn van een al te voortvarende officier van justitie.
Nou ja, zeg.
_______