Je zou eigenlijk de intonatie erbij moeten horen van het VVD-Kamerlid dat zaterdag aan de beurt was om een nieuwe maatregel van de regering te verdedigen: ditmaal dat bijstandstrekkers ‘iets terug moeten doen’ voor hun uitkering. Het klinkt heel sociaal: je krijgt geld van de staat, en waarom zou je daarmee met je chips en je cola op de bank gaan hangen zappen? Wees blij dat je iets zinvols mag doen.
Zoals het Kamerlid het verwoordt is het een soort straf omdat je het zover hebt laten komen dat je in de bijstand zit – zoiets als wanneer er obesitas bij je wordt geconstateerd omdat je inmiddels 230 kilo weegt.
Zo’n VVD’er heeft dus geen idee. Waardoor kom je in de bijstand terecht? Ten eerste omdat je geen baan kunt vinden in de uithoek van het land waar je woont. Maar meteen ook ten tweede: omdat je min of meer ongeschikt bent voor welke baan dan ook, of hoogstens geschikt voor baantjes die niet bestaan. Daar weet de VVD’er dus een oplossing voor: dan scheppen we die baantjes toch voor je?
Ik ben, volledigheidshalve, de laatste die zo naïef is te denken dat er helemaal geen mensen bestaan die het wel lekker vinden om gewoon een (op zich karige) uitkering te krijgen en inderdaad op de bank te gaan hangen. Zelfs kan ik me mensen voorstellen die in de bijstand zitten en daarnaast een uitgebreide kluspraktijk hebben.
Het zwakke punt van ‘iets terug doen voor de uitkering’ is uiteraard: het baantje dat je krijgt mag geen echt werk zijn, want daar hebben we onze werklozen voor en die moeten bovendien het minimumloon krijgen voor dat werk. En dus zie je mensen met een heel behoorlijke opleiding en boeiende werkervaring opeens in het dorp in de weer met de bladblazer – persoonlijk vind ik het niet ver verwijderd van het hangen in het schandblok op de markt.
Maar nee, zegt de VVD’er: dat is eervol werk dat toch gedaan moet worden (mijn reactie: dus het is wel een reële baan voor een werkloze) en bovendien zijn er nog heel andere dingen die je kunt doen, ga eens met een gehandicapte samen boodschappen doen, bezoek eens een eenzame bejaarde. Ook gemakkelijker gezegd dan gedaan, want dan komen we weer terug op de oorzaak waardoor je in de bijstand terecht bent gekomen – ik denk dat een belangrijk deel van die mensen sociaal onhandig of misschien wel sociaal gestoord zijn, en niet eens voor zichzelf de eenzaamheid weten op te lossen of zelfs voor zichzelf nauwelijks boodschappen kunnen doen.
Dat kunnen al die gehaaide VVD’ers zich niet voorstellen, natuurlijk, en als er in hun kring al een sociaal gestoorde mens voorkomt, dan heet die ‘origineel’ of ‘leuke buitenbeen’.
Nogmaals: je zou eens moeten luisteren naar de intonatie van die VVD’er.
Laten we elkaar trouwens geen ‘Mietje’ noemen: staatssecretaris Klijnsma heeft bij de invoering van de maatregel zelfs gezegd: ‘Voor wat, hoort wat’, waaruit je kunt concluderen dat de ouderwetse spreekwoorden, ooit het domein van VVD en CDA, nu ook door de PvdA worden aangehangen.
Waren het trouwens niet het CDA en de VVD die zo fel gekant waren dat bijstandstrekkers cq werklozen een volwaardige baan kregen in de vorm van een Melkertbaan? Hoe je het ook wendt of keert, dat waren geen bladblazersbanen, maar werk waar je eer mee kon inleggen als conciërge op een van de basisscholen die nu staan te vervuilen, of als beveiliger, een nuttige functie in onze toenemend angstige maatschappij.
Maar Melkertbaan is in die kringen nog altijd een vies woord.
Nee, dan liever de werkverschaffing uit de tijd van Colijn, toen de ene werkloze een sloot groef die door de andere weer werd dichtgegooid.
Ach joh, dat waren dan ook maar steuntrekkers.
Toch?
______