Een paar weken geleden heb ik me daar ook al over opgewonden en ik doe het maar weer.
Eerst maar eens Noorwegen. Daar heeft iemand nog eens goed zitten overwegen of het getuigenis van Anders Breivik integraal op de tv moet worden uitgezonden. Hoe idioot kun je zijn? De man is absoluut uitgeflipt en hangt ongeveer de theorieën aan van een Nederlandse politicus die ook niet goed bij zijn hoofd is en die hier vooral opvalt door zijn scheldtweets in een soort zelf uitgevonden stadhuistaal. Ik denk niet dat er veel Noren zijn die onder de indruk zullen komen van dat getuigenis, maar het hoeft er maar één te zijn die zich aangesproken voelt.
Breivik riep maandag parmantig dat hij de rechtbank niet erkende. Ja, als je er zo gemakkelijk onderuit zou kunnen komen. Dat Tempeliersgebaar van hem maakte meteen ook duidelijk: de gekkenhuizen wemelden vroeger ook al van lui die zich Jezus of Napoleon waanden, met de bijbehorende gebaren.
Wie nu echt tamelijk gemakkelijk onder definitieve verwijdering uit de samenleving uit zou kunnen komen is Robert Mikelsons. Want volgens zijn advocaat had de politie veel meer reden nodig dan één ouder die zijn naam noemde, om huiszoeking te doen. Bij die huiszoeking werd het overdonderend, noem het rustig: wettig en overtuigend bewijs gevonden voor wat voor soort onvoorstelbare gore rotzak Mikelsons is – zevenenzestig kinderen seksueel misbruikt en een deel van hen voor het leven geestelijk beschadigd – maar dat had de politie niet mogen vinden, zegt de advocaat van de ‘verdachte’, die weliswaar alles bekend heeft maar nu is opeens een bekentenis geen voldoende bewijs.
Dus advocaat Van de Goot (nee, mij hoor je niet zeggen: what’s in a name) vraagt op alle punten vrijspraak voor Mikelsons. Het viel me nog mee dat hij niet ook nog eiste dat Mikelsons na zijn vrijlating een mooie baan moest krijgen, bijvoorbeeld als directeur van een goed van zeer jonge kinderen voorziene crèche.
Ja, ik weet ook wel dat Mikelsons de advocaat wellicht opdracht heeft gegeven zijn pleidooien zo in te richten dat hij niet anders kan concluderen tot vrijspraak. Maar een advocaat verstaat zijn vak pas echt goed als hij de verdachte van een dergelijke domme tactiek probeert af te houden. Pogingen als deze van verdachte en advocaat moeten mijns inziens worden beoordeeld als pogingen de normale rechtsgang te hinderen en dus aanleiding zijn tot strafverzwaring. En de politie moet eens wat zorgvuldiger werken, hoe vaak moet dat nog gezegd worden.
Het lijkt me intussen onwaarschijnlijk dat er ook maar iets van de redenering van de advocaat serieus overwogen wordt.
Onwaarschijnlijk, maar zeker niet onmogelijk.
________