Attente lezers van deze regelen – iedereen dus – zullen zich herinneren dat ik in november vorig jaar enige aandacht heb besteed aan het boek ‘The God Delusion’ van Richard Dawkins. Als dat onverhoopt niet het geval is: kijk dan even hier.
God is een illusie, ontstaan in het menselijk brein. Volgens Dawkins is religie eigenlijk een soort ziekte, maar zo ver hoef je niet eens te gaan. Kijk gewoon even naar de geschiedenis van de mensheid, desnoods alleen maar van de afgelopen vijftig jaar inclusief vandaag de dag: alle ellende wordt veroorzaakt door óf een gek die de macht grijpt, of door de georganiseerde godsdienst. Bij voorkeur door beide tegelijk.
Met name in fundamentalistisch godsdienstige hoek is al eerder geprobeerd dit ‘gevaarlijke’ boek onschadelijk te maken.
Als het om vuil spuiten tegen bestrijders van de godsdienst te doen is, kun je bij deze types terecht. In de boekenbijlage van de Volkskrant van vandaag schrijft een zekere Gert J. Peelen. Veel levert internet niet over hem op, maar wel wordt duidelijk dat dit een van die protestantse fundi’s is; hij was in de jaren negentig hoofdredacteur van het blad Wetenschap, Cultuur en Samenleving, dat gelieerd was aan de Vrije Universiteit en nogal gecharmeerd van het creationisme, dat de evolutietheorie afwijst.
Deze deskundige schrijft dus ook recensies in de Volkskrant.
Het stuk van Peelen in Cicero gaat over het boek ‘Darwins engel – Een repliek op ‘God als misvatting’, van de Britse schrijver John Cornwell. (Poepkatholiek en bekend om zijn standpunt dat paus Pius XII in WOII weinig ruimte had om iets te doen tegen de Jodenvervolging.)
Peelen gebruikt, om Richard Dawkins af te maken, een beproefde truc: zeg dat Hitler en Stalin er dezelfde opvattingen als Dawkins op na hielden en leun tevreden achterover. Intussen heeft Peelen ook goedkeurend geknikt bij de eigenaardige opmerking van Cornwell dat ‘atheïsme en wetenschap een gevaarlijke combinatie’ zouden zijn. Je zou eens ergens achter kunnen komen! Peelen ontkent impliciet dat godsdienst onvermijdelijk leidt tot onvrijheid, onderdrukking en terreur (hij heeft een punt: er zijn momenten in de geschiedenis geweest waarin een en ander níet aan de orde van de dag was) maar het atheïsme wel: onder Lenin en Stalin werden kerkgangers opgepakt en tienduizenden priesters geëxecuteerd.
Dat was natuurlijk niet mooi van Lenin en Stalin, maar is dat een bewijs voor het bestaan van god?
Dawkins geeft een grotesk vertekend beeld van wat religie is en wat geloven nu eigenlijk inhoudt, zegt Peelen, en dat doet Cornwell (en dus Peelen) twijfelen aan de oprechtheid van Dawkins’ bedoelingen. ‘Darwins engel is een must voor weldenkende mensen, die niet kritiekloos wensen in te haken bij het ‘modieuze, anti-religieuze koor der seculier ontstemden’, is Peelens slotalinea.
Eindelijk ben ik ergens ingedeeld, al vind ik mezelf absoluut niet ‘religieus ontstemd.’
Maar wat ik eigenlijk wilde zeggen: ik heb bewondering voor de redactie van de Volkskrant, omdat ze blijkbaar recensenten van allerlei pluimage de ruimte geeft. Maar om nu een pieuze creationist de gelegenheid te geven een vrijwel onaantastbare autoriteit als Richard Dawkins te vergelijken met Lenin, Hitler en Stalin, dat gaat toch vrij ver. Het stuk van Peelen is wel een mooi voorbeeld van de arrogantie van de alwetendheid van degenen die dagelijks bellen met god. Het is alleen jammer dat bij zijn stukken niet wordt vermeld wat hij verder zoal in zijn schild voert.