Paranoïde mensenhaters gesignaleerd

Ook in de behandelkamers van medische en paramedische beroepsbeoefenaren is ’t het gesprek van de dag: vaccineren of niet. Een vaccinerend onderwerp, dus. Jullie kennen mijn standpunt: baat het niet – bijvoorbeeld doordat de griep zeer mild verloopt – dan schaadt het ook niet. Dat komt doordat ik eerder allergisch ben voor complottheorieën en andere bangmakerij dan voor de griepspuit. Dus erin jassen, die spuit. Ook al omdat je er niks van voelt, niet tijdens en niet erna.

Ik lag gisteren op de tafel voor de tweemaandelijkse opknapbeurt en de therapeute begon er meteen over: wat vind jij nou van de griepspuit?’ ‘Niks,’ zei ik, ‘gewoon halen.’ Zij leek me niet zo overtuigd als ik en ik haalde dus even mijn stukje van afgelopen zaterdag aan, met name waar het betrof de malloot die op internet had gevonden dat de inenting tegen de Mexicaanse griep een gigantisch complot was van de Wereldgezondheidsorganisatie om de gehele wereldbevolking ernstig en onomkeerbaar uit te moorden, door kwik en nog meer vergif aan de spuit toe te voegen.

Een wasechte paranoïde complottheorie, die gemakkelijk valt door te prikken; als je als overheid, samenspannend met de farmaceutische industrie, de medische maffia en vermoedelijk ook het militair-industrieel complex over de ruggen van de mensen veel geld wilt verdienen, moet je ze natuurlijk niet ziek of dood maken, want met name doden kunnen volgend jaar niet meer worden ingeënt en dat drukt de omzet alleen maar. Je mag met andere woorden verwachten dat ze hun stinkende best doen het aantal slachtoffers tot het uiterste te beperken.

Ja, in sommige vaccins zit een ingewikkelde chemische verbinding waaraan ook kwik te pas komt. Niet in alle, vermoedelijk is het griepvaccin dat in Nederland wordt toegepast van andere samenstelling. Maar één ding is zeker: door het vaak eten van vis krijg je aanzienlijk meer kwik binnen dan van dat griepspuitje.

Intussen had ik op die tafel weer zo liggen oreren, dat de therapeute vroeg: ‘Weet jij eigenlijk wat er precies in dat vaccin zit?’ Het enige zinnige antwoord dat ik kon bedenken was: ‘Waarom zouden we dat willen weten? Wat schieten we er mee op?’ De meeste mensen hebben al moeite met woorden van méér dan één lettergreep – als je dus zegt dat er in de griepspuit thiomersal zit, haken ze al af, al is dat een stof met één molecuul kwik (en ook natrium, zwavel etc). Je moet er de slimme vrager dan nog even bij vertellen dat stoffen in ingewikkelde chemische verbindingen heel andere eigenschappen krijgen, en dat je het minieme beetje kwik in de spuit na een dag alweer uitgepoept hebt. Dat bijvoorbeeld botox ook een zwaar vergif is maar sterk verdund met water een prachtig middel tegen verkrampte spieren. En dat is maar één voorbeeldje. Zelfs levensnoodzakelijke stoffen, zoals zuurstof, kunnen in bepaalde vorm dodelijk zijn.

Thiomersal gaat bederf van het vaccin tegen en werd sinds 1927 gebruikt; zelden is gehoord van enige spectaculaire ongewenste bijwerking. Toch wordt het in de meeste vaccins niet meer gebruikt omdat er intussen betere producten zijn. Maar dat vinden de liefhebbers van complotten natuurlijk een ongewenste ontwikkeling.

Intussen heb ik voor die informatie enige pagina’s op internet doorgeworsteld (kijk vooral op deze link) en moeten vaststellen dat er veel giftige stoffen, maar nog veel meer giftige mensen zijn, variërend van politieke tinnegieters tot regelrechte paranoïde mensenhaters.

Of ik de therapeute heb kunnen overtuigen, zal ik over twee maanden melden. Als we dan inmiddels geen andere wereldschokkende problemen aan de kop hebben, natuurlijk.

________

hhBest

Comments

[Geplaatst door: twitter.com/luclodder]

Goed, ik geloof ook niet in die onzinnige complot-theorieën. Maar ben wel van mening dat ik niet zomaar van alles in mijn lichaam wil spuiten.
Ik wilde de prik niet gaan halen. Nu echter blijkt dat ouders van een zuigeling ook eraan moeten ligt alles een beetje anders.
Het risico is moeilijk in te schatten. Ik - als sporter/fietser - meen een goede weerstand/conditie te hebben en zal zo'n griepje makkelijk aan kunnen. Echter de 3 weken oude Storm in onze familie is een heel ander verhaal. Kan ik er mee leven als straks blijkt dat Storm zou overlijden door de mexicaanse griep die hij van mij kreeg? Ik denk het niet.
Er wordt dus nu een soort emotionele chantage op mij uitgevoerd! Dat zit mij niet lekker. Ik zal de prik nu wel gaan halen, maar eigenlijk wilde ik dat niet.

Los van de hele discussie of de prik zelf gevaarlijk of een complot is, blijft er het wrange gevoel dat de farmaceutische industrie deze griep gehypet heeft om meer omzet te draaien.

[Geplaatst door: Sante]

Met permissie, Luc, maar dit is pas echte onzin. Je denkt toch ook niet dat de bakker jouw honger aangrijpt om zijn broodomzet te verhogen? De medische wetenschap heeft lang niet zo veel uitvindingen gedaan die de mensheid enorm vooruit hebben geholpen als ze zelf soms beweert. Maar er zijn twee uitzonderingen: de antibiotica en de vaccinatie. Beide hebben het aanzien van de wereld veranderd.

En wat die weerstand van je betreft, behalve dat niemand precies weet wat 'weerstand' is: de Heere Jezus heeft het griepvirus uitgevonden opdat niemands immuunsysteem daar weerstand aan zou kunnen bieden. Gelukkig was Louis Pasteur zo slim om dat al in de negentiende eeuw door te hebben.

[Geplaatst door: twitter.com/luclodder]

Met alle respect, tuurlijk heeft de medische wetenschap veel gedaan voor de mensheid. Maar dat zijn toch echt de onderzoekers of artsen aan universitaire ziekenhuizen geweest.

Ik blijf de prijzen van medicijnen en spullen absurd hoog vinden. Hoe verklaar je anders dat er twee soorten medicijnen zijn met dezelfde werkbare stof. Een goedkope en een dure!? Dat laatste is dan toch gewone geldklopperij!?

En daarbij komt ook nog dat antibiotica niet uitgevonden zijn maar ontdekt!
En ik wist ook niet dat de Heere Jezus een uitvinder was ;-)

Ik blijf erbij dat je altijd moet afvragen of het ook echt daadwerkelijk nodig is, of dat het alleen maar is om de beurs van de fabrikant te vullen. Ik wantrouw in den beginne elk commercieel bedrijf.
Noem het paranoia, ik noem het gezond verstand.

Neem nu de Codex Alimentarius! Is die echt nodig? Of is die alleen maar bedoelt om meer omzet voor de farmaceutische industrie te leveren. Hoe groot is de lobby van deze industrie bij de politiek?
Of de 12 baby's die stierven dit jaar in Argentinië om een nieuw vaccin te testen. Was dat nodig? (GlaxoSmithKline)

Ik kan de lijst makkelijk aanvullen met meer gevallen die niet helemaal pluis zijn.

Het blijven commerciële bedrijven die alleen gericht zijn op winst maken.

[Geplaatst door: peter]

Die tweemaandelijkse opknapbeurt bij de therapeute maakt mij uiteraard heel nieuwsgierig......

[Geplaatst door: Sante]

Luc, toevallig ben ik in het verleden herhaalde malen in de laboratoria van GlaxoSmithKline (toen nog SmithKlineBeecham) in Londen en Philadelphia geweest, en ik kan je het volgende meedelen: doden bij klinische beproeving van een geneesmiddel zijn een ongelooflijke slag voor een farmaceutische firma die zij vaak nauwelijks te boven komt.

Verder: de ontwikkeling van een modern geneesmidel gaat als volgt: tussen de honderd en duizend hoog opgeleide en dus dure wetenschappers zoeken dagelijks naar moleculen die in het lab blijken te werken tegen de oorzaak van een bepaalde ziekte. Per jaar worden zo enkele tientallen werkende moleculen gevonden. Die worden vervolgens getest volgens een door de overheid opgestelde methode, waarbij stap voor stap wordt vastgesteld of het product inderdaad werkt en geen spectaculaire bijwerkingen vertoont. Via het lab, dierproeven en klinische proeven wordt uiteindelijk een gereed product geproduceerd. Daarbij vallen de meeste af. Van de honderden gevonden 'werkzame' moleculen vinden er zo een of twee per twee of drie jaar de weg naar de apotheek. De ontwikkeling van een geneesmiddel kost gemiddeld twaalf jaar. Reken zelf uit wat dat alleen al aan arbeidsloon kost. Daarna moeten de er in gestoken kosten in een jaar of vijf terugverdiend worden -- met winst voor de onvermijdelijke aandeelhouders -- want dan gaat het patent er af. Daarna mag het middel nagemaakt worden door iedereen die er trek in heeft en die kunnen het goedkoop verkopen omdat die de research nietb hebben hoeven betalen. Let op: goedkope geneesmiddelen zijn ALTIJD namaak.

Ik hoop dat dit je helpt ietwat te nuanceren.

[Geplaatst door: Sante]

@Peter: de osteopate die de zenuwen van mijn armen loswrikt achter het schouderblad en zorgt dat ik de ouderwetsche soepele slag in de heupen houd.

[Geplaatst door: twitter.com/luclodder]

Maar vind je niet ook dat er weinig "genees"middelen worden ontdekt of uitgevonden? We zien alleen maar producten die we moeten blijven gebruiken.
Elk jaar weer een griepprik ipv een middel dat ons voorgoed van de griep afhelpt. En ja ik weet dat de griep steeds weer muteert.

Maar hetzelfde geld voor AIDS. Na 25 jaar onderzoek weten we precies hoe het virus werkt, hoe we het moeten remmen en tot een halt roepen en geen middel vinden dat de boosdoener de nek omdraait! (he! Verrek da's pas handig! stoppen.... beter dan genezen! Zo kunnen we geld blijven verdienen)

Hoeveel winst maakt die industrie eigenlijk?

[Geplaatst door: Sandra Z.]

Ik ben niet zo van de complottheorieën, maar ik weet wel dat een oom van mij, gepromoveerd pharmaceut, bijzonder gefrustreerd is geraakt in zijn werk. Hij had namelijk een toedieningsvorm ontwikkeld waardoor malariamedicatie veel beter aansloeg dan met de gangbare methode.
Door machtspolitieke spelletjes bereikte zijn vinding niet de landen waar die juist van levensbelang was. Maar ja, arme negertjes hè, die zijn commercieel niet interessant.

[Geplaatst door: Sante]

@Sandra: Het feit dat de farmaceutische industrie de hete adem van de aandeelhouder in de nek voelt, maakt dat ze geen geneesmiddelen en dergelijke voor armemensenziekten zoeken: brengt niks op. Dat is hard, maar neem het ze eens kwalijk. Ik zie een parallel met de journalistiek: mooie idealistische verhalen die niemand leest wil geen enkele hoofdredactie tegenwoordig meer.

[Geplaatst door: Sante]

@Luc: griep is een verzamelnaam voor een ziekte die er elk jaar weer anders uitziet. En wie zegt dat de industrie geen 'panacee' voor griep zoekt? En wat denk je dat die gaat kosten? Hetzelfde geldt voor aids. Wij leken moet goed beseffen dat wij absoluut geen idee hebben van de gecompliceerdheid van dergelijke aandoeningen.

Er komt trouwens wat aan dat de zorg nog veel duurder zal maken: het wordt mogelijk om geneesmiddelen te ontwikkelen die maar bij drie of vier mensen over de hele wereld werken. Wij kennen het verschijnsel dat een geneesmiddel bij de een wel aanslaat en bij de ander niet. Dat heeft een gerentische oorzaak. Je kunt nu op basis van de uinieke genetische structuur die iemand heeft een geneesmiddel ontwikkelen. Ik durf er niet aan te denken wat dat kost -- al werkt het per definitie natuurlijk perfect.

[Geplaatst door: Ferd]

Er behoeft absoluut geen sprake te zijn van complotten,in welke vorm dan ook, om toch die prik te weigeren.En die nano-theorie vind ik ook gebazel. Maar je krijgt hem toegediend zonder de bijsluiter waarop de exacte samenstelling van de inhoud wordt vermeld en dan kunnen Klink en companen Couthino en Osterhaus hoog en laag springen: ik weiger omdat ik niet weet wát wordt toegediend. Maar zodra de vm. bio-chemicus Plasterk demonstratief op teevee zich laat vaccineren, ben ik bereid er nog eens over na te denken. Want Klink weet zelf ook niet of borelinkjes cq. oude mannen en vrouwen absoluut schadevrij hun prik kunnen "oplopen" (met nadruk dat laatste woord)..

[Geplaatst door: Sante]

Ik wil toch even benadrukken dat ik vind dat iedereen vooral in alle vrijheid moet beslissen of hij zich al of niet laat inenten. Ik haal sinds jaar en dag de griepprik en voel me er wel bij: ik heb al 25 jaar geen griep gehad.

Ik slik ook al vele jaren dagelijks een pilletje tegen verhoogde bloeddruk. Ben ik dan veel verder als ik gelezen heb dat er lisinopril in de dat pilletje zit, behorend tot de ACE-remmers? Toch heb ik al die jaren zonder enige bijwerking een perfecte bloeddruk. Ik ga ook 's nachts de autoweg op, in het vertrouwen dat die niet ineens ergens tussen Eindhoven en Den Bosch ophoudt en in een karrepad verandert, of in een peilloze afgrond. Kwestie van vertrouwen.

[Geplaatst door: Ferd]

Die normale prik neem ik ook, en evenmin heb ik al in jaren geen griep gehad (klopklop..) Maar dit nieuwe, omstreden vaccin mag Klink houden. Bovendien Sante: het griepvirus is een steeds muterend ding, en misschien wel net zo veranderlijk als al die stammen van het HIV-virus, waar mijn dochter onderzoek naar doet...Dus wèg met deze door de media gemanipuleerde prik-hype; véél gezonder,los van al die opgeblazen complot-verhalen.